Court ruling № 45813855, 30.10.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14459/13-к

30.10.2013м. Херсон

30.10.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., прокурора Ковальов В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22013230000000010 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, маючому на утриманні неповнолітню дитину, не обраному депутатом Рад будь-якого рівня, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, який мешкає за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, 32 а, кв. 38, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 201 ч. 1, ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22013230000000010 за підозрою громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 201 ч. 1, ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

29 березня 2012 року між ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 00211004, адреса: Україна, Херсонська область, м. Берислав, вул. 25 Жовтня, 73) в особі голови Правління ОСОБА_3 та ЗАТ «Завод металів і сплавів» (Російська Федерація, Рязанська область, м. Рязань, Куйбишевське шосе, 31) в особі генерального директора ОСОБА_4 укладено договір поставки № 2966.

04 травня 2012 року до договору поставки № 2966 від 29.03.2012 складено специфікацію № 2 щодо поставки на адресу ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» вантажу «Бабіт Б-16» (ГОСТ 1320-74) загальною вагою 6000 кг.

29 травня 2012 року відповідно до вищевказаного договору та специфікації до митного поста «Гоптівка» Харківської обласної митниці (м. Харків, вул. Короленко, 16-Б) надійшов вантаж - сплав свинцевий необроблений в чушках «Бабіт Б-16» в кількості 345 шт., загальною вагою 6000 кг., вартістю 309746 грн. 88 коп.

Цього ж дня співробітниками Харківської обласної митниці на підставі поданих перевізником документів накладено на «Бабіт Б-16» забезпечення під митним контролем, опломбовано транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення, та спрямовано його до митниці призначення. При цьому, держекоінспекторами Державної екологічної інспекції в Харківській області пункту пропуску «Гоптівка» проведено радіологічний контроль вантажу та транспортного засобу, а також проставлено на міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) № 221429 відбиток штампу № 001 «Підлягає екологічному контролю за місцем надходження», що свідчить про те, що екологічний контроль ними проведено не було.

30 травня 2012 року вантаж «Бабіт Б-16», що слідував на адресу ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», надійшов в зону митного контролю до митного поста «Каховка» Херсонської митниці (Україна, Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна, 8).

31 травня 2012 року ОСОБА_2, будучи службовою особою ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», та начальником відділу збуту (наказ № 1066-п від 17.12.2009), достовірно знаючи про те, що вантаж «Бабіт Б-16» підлягає в обовязковому проведенню екологічного контролю, що є необхідною умовою для здійснення його митного оформлення, усвідомлюючи те, що у ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» відсутні відповідні дозволи Міністерства екології та природних ресурсів України на ввезення в Україну, використання та зберігання отруйної речовини «Бабіт Б-16» (сполука свинцю, що згідно переліку, затвердженого постановою КМУ № 440 від 20 червня 1995 року, відноситься до отруйних речовин, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу Мінприроди за погодженням з МОЗ, Держнаглядохоронпраці, Мінтрансом, МВС), що є однією із підстав для проведення екологічного контролю «Бабіт Б-16», діючи умисно, переслідуючи мету на незаконне переміщення через митний кордон України отруйної речовини «Бабіт Б-16», достовірно знаючи, що отримання дозволу екологічної інспекції на ввіз вказаного вантажу є обовязковою процедурою для переміщення отруйної речовини через митний кордон України, за відсутності якого ввезення «Бабіт Б-16» через митний кордон заборонено, в силу своєї обізнаності як спеціаліст, уповноважений на проведення митного оформлення вантажів та подачі документів від імені підприємства (картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 508/2012/0000068), за відсутності екологічного контролю, надав до митного поста «Каховка» Херсонської митниці (м. Каховка, вул. Південна, 8) наступні документи: декларацію (Форма МД-2) № 508010000/2012/001979, міжнародну товарно транспортну накладну (CMR) № 221429, рахунок - фактуру № 705 від 23.05.2012, сертифікат про походження товару № НОМЕР_1 від 28.05.2012, сертифікат виготовленої продукції № 102094/1 від 22.05.2012.

Разом з тим, цього ж дня службові особи митного поста «Каховка» Херсонської митниці зловживаючи своїм службовим становищем щодо проведення митного оформлення товарів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що за відсутності необхідного дозволу Мінприроди екологічний контроль «Бабіт Б-16» не проведено, незаконно здійснили митне оформлення вказаної отруйної речовини, та випустили даний вантаж у вільний обіг на митній території України.

Згідно висновків експертів Херсонської торгово-промислової палати № Вэ-259 від 24 квітня 2012 року та № Вэ-349 від 06 червня 2012 року, з якими був ознайомлений ОСОБА_2, сплав свинцевий необроблений в чушках «Бабіт Б-16» ГОСТ 1320-74 відповідає коду УКТ ЗЕД НОМЕР_2 (Свинець необроблений ….інший….інший….інший) та у відповідності з ГОСТ 12.1.007 свинець відноситься до речовин І класу небезпеки.

Згідно висновку судової комплексної металознавчої та хімічної експертизи № 1812\1908, яка проведена 14.03.2013 експертами Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 встановлено, що «Бабіт Б-16» у своєму складі містить отруйну хімічну речовину першого класу небезпеки свинець, вміст якого складає 68,891%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, з метою приховання вчиненого ним злочину, усвідомлюючи те, що екологічний контроль вантажу «Бабіт Б-16» необхідно було провести до надання документів до митниці з метою оформлення дозволу на його імпорт, тобто до 31 травня 2012 року, 26.06.2012 в м. Миколаєві звернувся до головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю ПЕК «м. Миколаїв» Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134) ОСОБА_6, з яким усно домовився про проведення фіктивного екологічного контролю вантажу «Бабіт Б-16», який фактично 31 травня 2012 року вже було переміщено через митний кордон України.

Цього ж дня ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо надання дозволу Держекоінспекції на ввіз «Бабіт Б-16», прибули на службовому транспортному засобі «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, до ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», де у службовому кабінеті відділу збуту усупереч «Порядку здійснення попереднього документального контролю в пунктах пропуску через державний кордон України», затвердженого Постановою КМУ № 1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» від 05 жовтня 2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Постановою КМУ № 452 від 21 травня 2012 року, ОСОБА_6 без проведення екологічного контролю «Бабіт Б-16» незаконно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведення вказаного контролю, шляхом незаконного проставляння на зворотній стороні декларації (форма МД-2) № 508010000/2012/001979 відбитку штампу № 0501 «Ввіз дозволено», на відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорт, відбитку штампу № 0501 «Занесено до бази даних за № …», а також відбитку штампу № 003 «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено» на міжнародній товарно-транспортній накладній № 221429, датованій 31 травня 2012 року, що свідчить про проходження екологічного контролю отруйної речовини «Бабіт Б-16», хоча фактично екологічний контроль вказаного вантажу проведено не було.

Крім того, ОСОБА_2, з метою доведення свого злочинного задуму до кінця щодо приховування скоєної ним контрабанди до митного поста «Каховка» Херсонської митниці надав декларацію (форма МД-2) № 508010000/2012/001979, а також міжнародну товарно-транспортну накладну № 221429, в яких вже містились завідомо неправдиві відомості щодо проведення екологічного контролю вантажу «Бабіт Б-16» та надання дозволу Держекоінспекцією у Миколаївській області на ввіз вказаного вантажу.

У той же час, відповідно до листа № 01-03/96-06 від 06.03.2013 Державної екологічної інспекції у Миколаївській області встановлено, що у 2012 році оформлення вантажу «Бабіт Б-16», який належить ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» Держекоінспекцією не проводилось, що підтверджується відсутністю будь-яких записів у журналі реєстрації проведення екологічного і радіологічного контролю підконтрольних вантажів ПЕК «м. Миколаїв» Держекоінспекції у Миколаївській області.

Згідно висновку судово технічної експертизи № 839, яка проведена 08.04.2013 експертом НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, встановлено, що відбиток штампу № 003 «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено» на міжнародній товарно-транспортній накладній № 221429 датований 31 травня 2012 року відповідає відбиткам штампу № 003 «Екологічний контроль ввіз/вивіз дозволено», що використовувала Державна екологічна інспекція у Миколаївській області ПЕК «м. Миколаїв» у першому півріччі 2012 року.

Згідно до листа Державної екологічної інспекції у Миколаївській області встановлено, що у 2012 році оформлення відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту, датованої 31.05.2012 на загальну суму 14 грн. 88 коп. Держекоінспекцією не проводилось, що підтверджується відсутністю будь-яких записів у журналі обліку відомостей ПЕК «м. Миколаїв» Держекоінспекції у Миколаївській області.

Згідно висновку судово технічної експертизи № 2778, яка проведена 02.09.2013 експертом НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, встановлено, що відбиток штампу з текстом, який читається як: «№ 0501 ВВІЗ ДОЗВОЛЕНО», розташований зі зворотного боку декларації (форма МД-2) № 508010000/2012/001979, складеної між ЗАТ «Завод металів і сплавів» та ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», відповідає відбиткам штампу № 0501 «ВВІЗ ДОЗВОЛЕНО» Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ПЕК «м. Миколаїв», а відбиток штампу з текстом, який читається як: «№ 0501 Занесено до бази даних за №…», розташований в верхньому куті відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів, у яких надходять товари, що підлягають митному оформленню в режимі імпорту від 31 травня 2012 року, заповненої на ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», відповідає відбиткам штампу № 0501 «Занесено до бази даних за № …» Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ПЕК «м. Миколаїв».

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування № 22013230000000010, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що громадянин ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України (яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років), існує ризик, який дає достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу особисте зобовязання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБ України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 03 листопада 1980 року запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці до 30.12.2013 року .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду (судді);

- негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд (суддю) про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування з громадянином ОСОБА_6

Повідомити ОСОБА_2 про покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Підозрюваний ухвалу отримав ОСОБА_2