Справа № 2-4-73 82/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
12 грудня 2007 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М. , при секретарі - Литвинчук О.М. , за участю представника прокуратури- Ніжниченко О.С. , представника фінансового управління - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали позовної заяви Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі фінансового управління Миколаївської міської Ради до ОСОБА_2 про відшкодування вартості лікування, -
встановив:
Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі фінансового управління Миколаївської міської Ради звернувся до суду з позовом доОСОБА_2. про відшкодування вартості лікування потерпілого від злочину, розмір якої складає 534 грн. 16 коп.
В судовому засідання представник прокуратури , позивача позов підтримали в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою сду справу слухали у відсутність відповідача в порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи , оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.
08.06.2005 року близько 19 годиниОСОБА_2. в стані алкогольного сп'яніння біля АДРЕСА_1 умисно наніс ОСОБА_3удар кухонним ножем в область грудної клітини, чим причинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2006 р. ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. . 121 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
З приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги з 08.06.2005 р. по 19.06.2005 року.
Згідно довідки Миколаївського міського відділу охорони здоров'я №45 від 17.04.2007 року на лікування хворого ОСОБА_3було витрачено 534 грн.16 коп.
Приймаючи до уваги вищевикладене та у відповідності зі ст. 1206 ЦК України , суд приходить до висновку проте , що сума витрачена на лікування потерпілого від злочину, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад в сумі 534 грн. 16 коп., позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. .88 ЦПК України стягнути зОСОБА_2. на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ТУДСА в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
Позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі фінансового управління Миколаївської міської Ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Миколаєва, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого витрати на лікування потерпілого від злочину ( р/р 31410544700006 ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО23626096 в сумі 534 грн. 16 коп. ( п'ятсот тридцять чотири гривні 16 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь ТУДСА в Миколаївській області.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
The court decision No. 4581142, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 12.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-4-7382/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: