Court ruling № 45810282, 26.06.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 675/571/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1307/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Корніюк А.П.

ОСОБА_1

при секретарі Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1307/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 08 травня 2015 року у відкритті провадження в справі відмовлено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати посилаючись на порушення норм процесуального права. Посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про наявність, передбачених законом підстав для відмови у відкритті провадження по справі оскільки позов ним заявлено з інших підстав.

Правом на участь в засіданні апеляційного суду сторони не скористались. ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому вказана норма може бути застосована лише у разі наявності ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зміна предмета позову в спорі між тими самими сторонами не тягне за собою відмови у відкритті провадження у справі та не перешкоджає вирішенню справи.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Ізяславського районного суду від 08 квітня 2015 року у закрито провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих самих підстав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він спростовується наявними в справі документами.

Так, ухвалою Ізяславського районного суду від 08 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Як на підставу цього позову позивач посилалася на те, що відповідач більше трьох років не проживає у житловому приміщені (ст. 405 ЦК України)

Разом з тим, пред'являючи позов в даній справі позивач вказував, що він є власником будинку по вул. Жовтнева, 2 у м. Ізяславі. В даному будинку зареєстровані його дочка ОСОБА_4, онука ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Відповідач з грудня 2011 року в будинку не проживає, підстави для збереження за ним права на вказане житло відсутні, він добровільно обрав собі інше місце проживання (ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 107 ЖК України)

За змістом ст. 119 ЦПК України підставами позову, які відповідно до ст. ст. 10, 31 ЦПУ України суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Тому, незважаючи на те, що обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався ст. ст. 71, 72 ЖК України, з урахуванням обставини, якими позивач обґрунтовував вимоги, що регулюються різними нормами житлового та цивільного законодавства, суду слід було уточнити підстави позову.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було, передбачених законом, підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Ізяславського районного суду від 08 травня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22ц-/792/1307/15

Доповідач Бас О.Г. Категорія №43,44