Court ruling № 45810185, 26.06.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5256/15 Головуючий 1 інстанції:Єрьоміна О.В.

Справа №624/8/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми позики та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Резолютивна частина рішення та повне рішення повинні бути ідентичними і не можуть відрізнятися один від одної.

Між тим, по даній справі ці вимоги не дотримані.

В резолютивній частині рішення зазначено про розгляд справи про стягнення суми позики та процентів, а в повному рішенні: про стягнення боргу за договором позики.

Для усунення цих розбіжностей справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми позики та процентів повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-