Court ruling № 45809759, 23.04.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3714/15

Справа № 641/13030/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Богдан М.В.

Категорія: право власності Доповідач: Коростійова В.І.

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) ОТП Факторинг Україна подало на цю ухвалу апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 121,80 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності відповідача 4 грудня 2014 року та того ж дня направлена на його адресу (а.с.16,17).

Апеляційну скаргу ТОВ ОТП Факторинг Україна подало 9 квітня 2015 року.

Даних про те, коли ТОВ ОТП Факторинг Україна отримало копію оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ТОВ ОТП Факторинг Україна не порушує.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 4 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова