Справа № 2036/1-40/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«14» марта 2011 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: Каримова И.В.,
при секретаре: Зайцевой Т.Г.,
с участием прокурора: Калюжко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_1,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 09.02.2001 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.187 УК Украины к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.
11.03.2011 года от помощника Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 09.02.2001 года, в котором он просит восстановить срок на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора, в связи с тем , что у него не было возможности ознакомиться с приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 09.02.2011 года и своевременно внести апелляцию.
Учитывая, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 09.02.2011 года по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
The court decision No. 45809391, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2036/1-40/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: