№ 45808269, 28.08.2012, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙСУДХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №2036/3423/2012

Провадження 3/2036/1025/2012

23 серпня 2012 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської областіПанаід І.В.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ ДАРС-Д, мешкає АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2012 року посадовою особою податкової служби при перевірці ТОВ ДАРС-Д, код: 33322770,місцезнаходження: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, 105-А, а фактично м.Чугуїв, площа Леніна, 1, складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження податку на додану вартість за квітень 2010р. в сумі 5118грн., чим порушені вимоги п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п 138 . 1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІІ з змінами та доповненнями. Дане правопорушення ОСОБА_1 було скоєно повторно протягом року, відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.03.2012р. (а.с.33).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнав, повідомив суд, що ТОВ ДАРС-Доскаржено податкове повідомлення-рішення від 22.06.12р. №0000020121 про сплату 5118грн.00 коп. податку на додану вартість, в підтвердження чого надав суду документальні докази направлення скарги до ДПС у Харківській області, а також пояснив, що відомостей про результати розгляду цієї скарги ТОВ ДАРС-Дстаном на 23 серпня 2012року не отримало. Належним чином завірені копії вказаних документів залучені судом до матеріалів справи (а.с.34-38).

Відповідно до статті 56.15 Податкового кодексу України, подання скарги зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, до закінчення процедури адміністративного оскарження, а також виходячи з положень статей 7, 9, 33, 245, 251 КУпАП, суд не має можливості, на виконання вимог статті 280 КУпАП, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївської ОДПІ Харківської області для надання відомостей щодо результатів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.06.12р. №0000020121

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ОСОБА_2, повернути до Чугуївської ОДПІ Харківської області для належного оформлення з наданням відомостей щодо результатів адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.06.12р. №0000020121.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Панаід