17.06.15
Справа № 635/4372/15-ц
Провадження № 2/635/2140/2015
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12 червня 2015 року сел.. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1356.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки заявником до копії заяви не додані копії всіх документів, що додаються до заяви.
Згідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.
Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - І.В. Березовська
The court decision No. 45806849, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 635/3434/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: