Court ruling № 45806789, 25.06.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

25.06.15

Справа № 635/11690/13-к

Провадження № 1-кп/635/57/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220430000277 від 17 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

23 червня 2015 року цивільний позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2, з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 3. ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановлює ухвалу.

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 171 КПК України, оскільки нею не зазначені докази розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому підлягає поверненню цивільному позивачу для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 171171, 172 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013220430000277 від 17 січня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Березовська