Decision № 45806541, 26.06.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Матвієвська Г. В.

Справа № 644/9768/13-ц

Провадження № 2-др/644/9/15

26.06.2015

Справа № 644/9768/13-ц

н/п 2др /644/9/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року, м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Матвієвської Г. В.

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ « Надра» Харківське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненою поруку за договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2015 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ « Надра» Харківське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненою поруку за договором поруки, задоволено частково :

Визнато припиненою з 21 липня 2014 року поруку за договором поруки № 6/4/33/2008/ 840-П/202 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1.

20.05.2015 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням провести судовий розгляд без участі сторони позивача, просив заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 220 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Доповнити Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк « Надра» в особі філії ПАТ КБ « Надра» Харківське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору та визнання припиненою поруку за договором поруки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Шевченка, 113, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Матвієвська