Справа № 450/310/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1404/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
Категорія:27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої судді Гірник Т.А.
суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.
секретар Глинський О.А.
з участю заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 2 березня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкладає на три дні.
Керуючисьст.ст. 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2015 року, а саме, в абзаці 2-му замість «11.06.2011 року» зазначити вірно «11.06.2014 року» та замість «Лілії» зазначити вірно «Лідії».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили..
Головуючий
Судді
The court decision No. 45806312, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 450/310/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: