Court ruling № 45805931, 24.06.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/11089/14-ц

Провадження № 2/645/562/15

УХ В А Л А

іменем України

24 червня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицькій Я,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркурєр» в особі Філії «Харківський», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання невиконаними зобовязань по наданню послуг, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: з Міністерства юстиції України та з ВАТ «Укркурєр» оригінали договорів з усіма додатками про надання послуг поштового звязку ТОВ «Укркурєр» Державній виконавчій службі України, укладені в 2012 році, на підставі яких здійснювалася доставка ТОВ «Укркурєр» в особі Філії «Харківський», поштової кореспонденції Фрунзенського ВДВС адресатам.

Представник третьої особи ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів посилалась на розсуд суду.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Суд, вважає клопотання позивача в частині витребування з ВАТ «Укркурєр» оригіналів договорів укладених між Міністерством юстиції України та ВАТ «Укркурєр» таким, що підлягає задоволенню частково. У звязку з тим, що сам позивач не є стороною в укладенні вказаного договору, суд вважає доцільним витребування їх належним чином завірених копій.

Що стосується вимоги позивача про витребування доказів з Міністерства юстиції України, а саме: оригіналів договорів про надання послуг поштового звязку ТОВ «Укркурєр» Державній виконавчій службі України, укладені в 2012 році, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає недоцільним витребування оригіналів тих самих документів.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування з ТОВ «Укркурєр» належним чином завірені копії договорів, які укладались з Міністерством юстиції України щодо надання курєрських послуг з доставляння відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення за адресами органів державної виконавчої служби України, у тому числі і районних відділів ДВС ХМУЮ за 2012 рік, якщо такі укладались.

Інша частина заяви про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркурєр» в особі Філії «Харківський», третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання невиконаними зобовязань по наданню послуг, визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Укркурєр» належним чином завірені копії договорів, які укладались, між ТОВ «Укркурєр» з Міністерством юстиції України щодо надання курєрських послуг з доставляння відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення за адресами органів державної виконавчої служби України, у тому числі і районних відділів ДВС ХМУЮ, що регламентують правовідносини між ВАТ «Укркурєр» та Міністерством юстиції України у 2012 році.

В іншій частині заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -