Справа № 643/10607/15-ц
Провадження № 2-н/643/4237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Укрдіпроважмаш» -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до Московського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Укрдіпроважмаш».
Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України та підсудна Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства «Укрдіпроважмаш».
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Є. Зінченко
The court decision No. 45805796, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 643/10607/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: