Справа № 466/3818/15-ц
У Х В А Л А
15 червня 2015 р. м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2015р. у справі № 2н/466/579/15,-
в с т а н о в и в :
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,
у х в а л и в :
прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання у сумі 4420,45грн.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 - 4 пов. 21 каб.) на 24 червня 2015р. на 09 год. 30 хв.
Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили.
ОСОБА_2 ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачеві та боржнику.
Скерувати стягувачеві копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.
В порядку підготовки справи до судового розгляду зажадати справу № 2н/466/579/15.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в інші частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 45805625, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/3818/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: