Справа № 629/2811/14-к
Номер провадження 1-кп/629/256/14
У Х В А Л А
10 листопада 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши заяву обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 1АДРЕСА_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення його захисту.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений тримається під вартою,а згідно матеріалів справи близьких родичів чи йнших осіб,які б могли залучити захисника на платній основі, він не має, його заява підлягає задоволенню.
А тому, керуючись ч.2 ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 год. 12 листопада 2014 року.
Копію ухвали негайно направити директору Харківського обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
The court decision No. 45805053, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 629/2811/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: