Sentence № 4580381, 10.07.2009, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1-260/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2009 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді: Черненко І.В.

при секретарі: Гаркуші І.М.

за участю прокурора: Нєдєльчевої О.П.

адвоката: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: с. Родніковка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого: ВАТ Паляниця, вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України,span>

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Приют, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

08.02.2009 року, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_2 ., попередньо змовившись з ОСОБА_3 на скоєння пограбування, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходили по просп. Комуністичному у м. Кіровограді в бік вул.Луначарського, помітили ОСОБА_4 , яка проходила разом зі своєю подругою ОСОБА_5 ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 . пограбувати ОСОБА_4 , а саме забрати її сумку, на що той погодився. Потім ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 , реалізовуючи свій намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, почали переслідувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які помітивши переслідування, намагалися втекти. Однак, ОСОБА_2 ., наздогнав ОСОБА_4 та штовхнувши її в спину, від чого остання впала на землю, при цьому випустивши з рук свою сумку, яку ОСОБА_2 . забрав. Разом з ОСОБА_3 , який тим часом спостерігав за обстановкою, втекли з місця скоєння злочину. Прибігши до заводу Червона Зірка, ОСОБА_2 . і ОСОБА_3 оглянули викрадену сумку, вартістю 200 грн, в якій знаходились речі, а саме: портмане вартістю 56 грн., гроші у сумі 15 грн., мобільний телефон марки Нокіа -6267, вартістю 1800 грн, з СІМ-картою оператора мобільного звязку Діджус, вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти у сумі 2 грн.65 коп., та чохлом до мобільного телефону вартістю 24 грн. Із сумки ОСОБА_2 . забрав з портмане 15 грн., а ОСОБА_3 - мобільний телефон. Після чого сумку викинули, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2122 грн. 65 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 . свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 07.02.2009 року в барі Лісова Пісня зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_3 . Розпиваючи спиртні напої ОСОБА_3 запропонував йому заночувати в нього, на що він погодився. На вулиці вони помітили дівчат, які йшли попереду них, у однієї з яких в руках була сумка. ОСОБА_3 запропонував забрати сумку, на що він також погодився. Після цього, вони почали переслідувати їх, але дівчата помітили це, тому почали тікати. Дівчата розбіглися у різні боки. Дівчина, як йому стало відомо згодом, це була ОСОБА_4 , побігла в сторону готелю Лондон, де він наздогнав її та штовхнув в спину. Від удару вона впала і з її рук випала сумка, яку він підняв. Після цього він разом з ОСОБА_3 втік до заводу Червона Зірка, де розділили викрадене, собі він взяв гроші у сумі 15 грн., а ОСОБА_3 - мобільний телефон. Сумку та чехол до мобільного телефону вони викинули. На перехресті просп. Комунустичного та вулиці К. Маркса у м. Кіровограді біля них зупинилося таксі, з якого вийшло двоє чоловіків. ОСОБА_3 втік, а його затримали. Розкаявся у скоєному злочині.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 07.02.2009 року він зустрівся зі своїм знайомим - ОСОБА_2 , з яким розпивали спиртні напої спочатку в нього дома, а потім вирішили піти до бару Лісова Пісня, а згодом і до бару Аліса. Після розпивання спиртних напоїв він запропонував ОСОБА_2 . переночувати в нього, на що останній погодився. Вони знаходилися в стані алкогольного спяніння, а тому він запропонував ОСОБА_2 . когось пограбувати, вибираючи одиноких перехожих. Біля памятника Ангелу вони помітили дівчат, які йшли попереду них, у однієї з яких в руках була сумка. Він запропонував забрати сумку, на що ОСОБА_2 . погодився. Після цього вони почали переслідувати їх, але дівчата помітили їх, тому почали тікати, при цьому розбіглися у різні боки. Дівчина, як йому стало відомо згодом, це була ОСОБА_4 , побігла в сторону готелю Лондон, за якою побіг ОСОБА_2 . та наздогнавши її, штовхнув в спину, від чого остання впала і з рук випала сумка, яку ОСОБА_2 підняв. Після чого він та ОСОБА_2 . втекли до заводу Червона Зірка, де розділили викрадене, собі він взяв мобільний телефон, а ОСОБА_2 .- гроші у сумі 15 грн. Сумку та чехол до мобільного телефону вони викинули. На перехресті просп. Комунустичного та вулиці К. Маркса у м. Кіровограді біля них зупинилося таксі, з якого вийшло двоє чоловіків, але він втік і не бачив, що тоді там відбувалося.

Розкаявся у скоєному злочині.

Вина підсудних ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, остання підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця події від 08.02.2009 року, в ході якого було оглянуто місце скоєння злочину та вилучено чохол до мобільного телефону і сумка з особистими речами ОСОБА_4 (а.с.7);

- протоколами ВООП від 08.02.2009 року та від 10.02.2009 року, проведеними за участю ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 (а.с.31,48);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 95 від 12.02.2009 року, в якому зазначено вартість викрадених речей у ОСОБА_4 ( а.с.70-80);

- протоколом виїмки від 10.02.2009 року, в ході проведення якої у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон марки Нокіа-6267, викрадений у ОСОБА_4 ( а.с. 45);

- протоколом огляду предметів від 10.12.2008 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки Нокіа-6267, сумку, портмане та чохол до мобільного телефону, викрадені у ОСОБА_4 ( а.с.46);

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудних.

Скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставини, що помякшують покарання, є повне визнання підсудними своєї вини, їх щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_2 . за місцем роботи, проживання характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 скоїли злочин середньої тяжкості, у скоєному щиро розкаялися, по місцю проживання, а ОСОБА_2 . і по місцю роботи характеризуються позитивно, суд вважає, що виправлення підсудних можливе можливе без ізоляції від суспільства з призначенням випробувального строку.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлявся.

Речові докази залишити потерпілій, як такі, що їй належні.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 . на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з залу судового засідання негайно.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з залу судового засідання негайно.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Нокіа 6267, сумку з особистими речами, портмане та чохол до мобільного телефону, передані потерпілій ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити останній, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області судові витрати за проведення експертизи по 150 грн. 24 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.