Справа № 2021/2-187/11
Ухвала
попереднього судового розгляду
10 лютого 2011 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.
при секретаріКузнецової О.М.
провівши попереднє засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -
ВСТАНОВИВ:
Від позивачки надійшла заява про проведення попереднього розгляду справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив провести попередній розгляд без нього.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заперечень проти позову не надав.
Судом проведені всі необхідні підготовчі дії і в матеріалах справи достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На основі викладеного, керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на 17.02.2011 о 15:00
У судове засідання виклакати учасників процесу.
Суддя
The court decision No. 45803002, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 10.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2021/2-187/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: