Decision № 45802911, 06.02.2012, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 1306/335/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Михавко І.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дія»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

17 січня 2012 року Арбітражний Керуючий ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Дія»звернувся в суд, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дія», грошові кошти в сумі 7020 грн. (сім тисяч двадцять) гривень 00 копійок боргу та 201 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до договору кредиту № 625/40/2-027 від 18.01.2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, останньому було надано грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. (П'ятдесят тисяч) гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою 20 відсотків річних під заставу рухомого майна.

У відповідності до п.1.2 вказаного договору кредит було надано на споживчі цілі. В забезпечення вказаного кредиту між банком та ОСОБА_3 «Дія», було укладено договір застави товарів в обороті № 625/40/2-28 від 18.01.2008 року - паркет заставною вартістю 60000,00 грн. та договір застави майна № 625/40/2-029 від 18.11.2008р. - станок деревообробний багатопильний, заставною вартістю 15000,00 грн.

Постановою Господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року у справі № 8/32(10) Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Дія»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (79066, м. Львів, вул. Зубрівська,25а/33. Ліцензія АВ № 470296 від 23.03.2010 року).

Згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з моменту відкриття ліквідаційної процедури і визнання підприємства банкрутом повноваження керівника виконує ліквідатор.

У відповідності до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор виявляє майнові активи банкрута та включає їх до ліквідаційної маси. Також ліквідатор вживає заходи, щодо повернення майнових та грошових активів, що знаходяться у третіх осіб.

У відповідності до кредитного договору № 625/40/2-027 від 18.01.2008 року та договору застави № 625/40/2-029 від 18.01.2008 року заборгованість ОСОБА_1 була зменшена на суму 7020 гривень внаслідок продажу заставного майна, яке належить ОСОБА_3 «Дія»- станка деревообробного багатопильного, що був предметом вказаного договору. Відповідно ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_3 «Дія»на суму 7020,00 гривень, а саме погашених коштів отриманих від продажу майна поручителя ОСОБА_3 «Дія».

Вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк»під час процедури ліквідації у порядку ст.31, встановленому ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З врахуванням вищезазначеного, у відповідності до положень ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Господарського суду Львівської області з грошовими вимогами до ОСОБА_3 «Дія»у сумі 111897,67 грн., що випливають із укладених між банком та ОСОБА_1 договорів застави та кредиту від 18.01.2008 року. Це підтверджується відповідною заявою від 22.10.2010 року № 08.4-05/643. На даний час ПАТ «Укрсоцбанк»включений у реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_3 «Дія», який затверджений ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2010 року.

Як було сказано вище, предмет застави - станок деревообробний багатопильний у процесі ліквідації та задоволення вимог кредиторів був відчужений та сума від його реалізації була спрямована на погашення вимог ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк». Вказана обставина також підтверджується Довідкою № 201.6-02/514 від 24.10.2011 року, надісланою на ім'я арбітражного керуючого ОСОБА_2, з якої вбачається, що сума в розмірі 7020,00 грн., що надійшла в процесі ліквідації ОСОБА_3 «Дія», зарахована банком для погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1

Відтак ОСОБА_3 «Дія»вправі звернутись до суду про стягнення з герича М.П. грошових коштів, що були понесенні поручителем за виконання його зобов'язань перед банком.

Оскільки ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовляється повернути гроші, в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання, щоб справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_3 «Дія»погодився, не заперечував щодо задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов переконання, що позов Арбітражного Керуючого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Дія»підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.01.2008 року, між АКБ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 625/40/2-027 на суму 50000,00 грн. (П'ятдесят тисяч) гривень, із відсотковою ставкою 20% річних під заставу рухомого майна, а саме: паркет заставною вартістю 60000,00 грн. та станок деревообробний багатопильний, заставною вартістю 15000,00 грн.

Постановою Господарського суду Львівської області від 30.11.2010 року ОСОБА_3 «Дія»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно кредитного договору № 625/40/2-027 від 18.01.2008 року заборгованість ОСОБА_1 була зменшена на суму 7020 гривень внаслідок продажу заставного майна, яке належить ОСОБА_3 «Дія»- станка деревообробного багатопильного, що був предметом вказаного договору, а тому на даний час ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_3 «Дія»на суму 7020,00 гривень. Дані кошти були перераховані на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк»під час процедури ліквідації.

Згідно ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

З наведенного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 169, 209, 212-215 ЦПК України, 543, 544, 545, 553, 573, 583 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Дія», ЄДРПОУ- 30444898, п/р № НОМЕР_1 в ЛОД ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО - 380805, грошові кошти в сумі 7020 грн. (Сім тисяч двадцять) гривень 00 копійок боргу та 201 грн. судового збору

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____ Крамар О.В