Court ruling № 45801853, 26.06.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2012/2-210/11

№2/639/14/15

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку у натурі , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частки житлового будинку, розташованого в м. Харкові по вул. Боровій, 120, який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою у даному домоволодінні.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом про виділ ? частки вищевказаного будинку.

25 червня 2015 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову , а саме останній просив суд заборонити сторонам у справі проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт у спірному домоволодінні до вирішення судом спору про виділ кожному із співвласників в натурі житлових приміщень будинку та конкретних надвірних будівель, посилаючись на те, що проведення таких робіт, може ускладнити як розгляд справи так і виконання рішення, оскільки будівельно-ремонтні роботи мають наслідком зміну вартості , розмірів , планировки, матеріалів конструктивних елементів та інше.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав зазначену заяву.

Суд, вислухав думку 3-ї особи ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи , вважає, що заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом , у провадженні якої перебуває справа вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, позивач за первісним позовом просить суд заборонити сторонам у справі проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт у спірному домоволодінні до вирішення судом спору про виділ кожному із співвласників в натурі житлових приміщень будинку та конкретних надвірних будівель При цьому позивач пояснив у судовому засіданні , що ніяких будівельних робіт / мається на увазі возведення побудов/ у домоволодінні сторонами у справі не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 151 ЖК України громадяни , як мають у приватній власності житловий будинок , зобовязані забезпечити його схоронність , провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку /квартири/ тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно , що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд не може заборонити сторонам у справі, власникам спірного житлового будинку проводити ремонтні роботи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,152 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова.