Court ruling № 45801571, 26.06.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/59/2015 Справа № 641/5119/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 10381,83 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

16 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою в якій просить скасувати судовий наказ, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова по справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення з неї суми заборгованості за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.05.2010 року по 31.03.2015 року в сумі 10381,83 гривень. В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначає, що вона заперечує проти вимог стягувача, оскільки з нею не укладався договір про надання комунальних послуг, також з її пенсії вже утримуються кошти на погашення боргу за опалення та гарячу воду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання, а також з заявлених стягувачем вимог вбачається пропуск позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківські теплові мережі та ОСОБА_1 вбачається спір про прово, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 22 травня 2015 року, виданий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 10381,83 гривень, а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3