Court ruling № 45800751, 01.05.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4195/15-к

1-кс/639/620/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: прокурора Нестєрова Д.І., слідчого Погорєлова С.В., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 120152200500000620, внесеному до ЄРДР 27.03.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем у КП «Сапфір», в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4, прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено в ході досудового слідства по справі, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

18 квітня 2015 року, близько 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Клапцова в м. Харкові, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину, збув ОСОБА_6 поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 625 від 20.04.2015р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом - «каннабісом», масою у перерахунку на суху речовину - 0,4912 гр., за що отримав грошову винагороду від останнього у сумі 200 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

28.04.2015 о 20.30 за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 6 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.04.2015р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновками судово-хімічних експертиз № 625 від 20.04.2015р. та 690 від 29.04.2015р.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.04.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова.

Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_1, може переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання посилаючись на його необґрунтованість та просили суд врахувати те, що ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та мешкання, де проживає разом із братом та мамою, офіційно працює та страждає на після травматичну епілепсію у звязку із чим є інвалідом 3 ої групи, у звязку з чим просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний із ізоляцією від суспільства у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, так як ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш мякої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять роки.

За вказаних вище обставин суд вважає, що наявні ризики, визначеніст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватись від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши обставини визначеніст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України,належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбаченихКПК України.

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню у сумі 40000 гривень, оскільки ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_1. наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України,

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220500000620, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

3. Призначити заставу в розмірі 40000 (сорока тисяч) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1, звільняється з під варти під заставу, кошти необхідно внести в пятиденний строк на єдиний депозитний рахунок № 37318008000164 ДУ ДКСУ в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 26 червня 2015 року (20-30 год.).

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

7. Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Слідчий суддя: М.В. Федюшин