Court ruling № 45800717, 04.03.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1018//15-ц

Провадження 2/639/873/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту ,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та скасування арешту.

Представником позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті 04.03.2015 року подано заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати з ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова відомості про наявність накладених арештів на автомобіль марки та моделі Тойота Кемрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип транспортного засобу легковий седан В, 2007 року випуску, колір чорний, який зареєстрований за ОСОБА_2, 01.02.2008 року.

Суд , вислухавши представника позивача , вважає за необхідне залишити без руху вказану заяву про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ч. 2 ст. 137 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться у ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харкова , обставини, які може підтвердити цей доказ, та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою.

Керуючись ст. ст. 137 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 від 04.03.2015 року про витребування доказів залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 10.03.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк