Court ruling № 45800445, 23.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/3311/14-ц

Провадження № 2/638/501/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.08.2013 р.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи , на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи відповідають пошкодження задньої частини автомобіля НОМЕР_1 дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.08.2013 р. або зазначені пошкодження є наслідком різних дорожньо-транспортних пригод. Проведення даної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що висновок ХНДІСЕ вважає виконанням з грубим порушенням норм чинного законодавства, яке визначає механізм оцінки колісних транспортних засобів, що може призвести до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ СК «Альфа-Гарант» - ОСОБА_1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 19.08.2014 р. за клопотання позивача, по даній справи була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, на вирішення якої поставлено питання аналогічне питанню викладеному у клопотанні представника відповідача.

Відповідно до висновку № 10942 від 09.01.2015 р. вищезазначена ухвала суду виконана.

З висновку № 10942 від 09.01.2015 р. вбачається, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

Представником відповідача не надано доказів, відомостей, документів або іншого, що надавало б суду підставити ставити під сумнів висновок № 10942 від 09.01.2015 р. виконаний експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Крім того, для вирішення питання зазначеного представником відповідача необхідні знання з транспортної трасологічної експертизи. Так, формулювання представником відповідача назви експертизи є помилковим.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.М.ЦВІРА