Справа № 569/6043/15-ц доповідач Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1373/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 червня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шеремет А.М., Буцяка З.І., Демянчук С.В.,
заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:
- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк на ухвалу Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 08 вересня 2015 року.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.
Судді А.М. Шеремет
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 45799692, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 569/6043/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: