№ 45798921, 27.05.2015, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1545/15-п

Провадження № 3/553/384/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ПП «ЛК «Парус», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 квітня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік, що зафіксовано в акті №1669/16-01-15-03/37185343 від 15.04.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП «ЛК «Парус», притягуємий порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, в звязку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток за 2014 рік.

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги факт повторності протягом року вчинення правопорушення даного характеру, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 9 частини1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Враховуючи, що притягуємий ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням, яке мається в матеріалах справи та відповідно звільняє останнього від слати судового збору, таким чином, судовий збір у провадженні у даній справі не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2