№ 45798075, 12.12.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012

Справа № 1507/3417/12

Провадження № 3/1507/1596/12

12.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, голови правління ПАТ "Болградський винзавод", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ Болградському районі Одеської області ДПС ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку платника податку - ЗАТ "Болградський виноробний завод", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжниого доручення на сплату збору на деякі види підприємницької діяльності по строку 15.09.2012р., платіжне доручення надано 28.09.2012р.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2 - голови правління ЗАТ "Болградський винзавод" - посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, так як раніше протягом року ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду № 1507/712/12 від 27.03.2012р.).

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), скоєне повторно протягом року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року № 179, актом перевірки № 981/1500/00411938 від 06.12.2012 р. та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова