1
Справа № 335/3312/15-ц
2/335/1106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення заяви без руху
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми „АЕК” про зняття арешту, -
В С Т А Н О В И В:
Приватна виробничо-комерційна фірма „АЕК” звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про зняття арешту.
Заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
заявнику необхідно звертатись до суду з заявою, оформленою у вигляді позову, який повинен відповідати вимогам ст. 119, 120 ЦПК України; в заяві не зазначено відповідача, до якого позивач спрямовує свої позовні вимоги; за подання позовної заяви заявником не сплачено судовий збір.Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми „АЕК” про зняття арешту - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.
Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Рибалко
The court decision No. 45796917, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 335/3312/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: