13.05.2014
Справа № 335/5107/14-ц 2-н/335/797/2014 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення заяви без руху
13 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАЗІнвестбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, заява надійшла з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме:
- до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати;
У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику у наданий строк виправити недоліки заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАЗІнвестбуд про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:В.В. Калюжна
The court decision No. 45796775, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 335/5107/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: