Court ruling № 45796303, 27.05.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 27.05.2015

Справа № 0814/11368/2012

Провадження № 6/334/247/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В своїй заяві вказують, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, з поважної причини, оскільки стягувач отримав виконавчий лист лише 28.04.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить, розглядати справу за його відсутності і задовольнити вимоги у повному обсязі - поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, в звязку з чим, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, постановлено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, а саме звернуто стягнення суми заборгованості 91011,28 доларів США, що дорівнює еквіваленту 727453,16 грн. за кредитним договором №08-315А208-К від 19.09.2008 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. Ковпака,29, МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, к/с 32008152402) на предмет застави по Договору застави №08-315А208-З від 19.09.2008, а саме: автомобіль BMW X6, 2008 року випуску, шасі (кузов) № 5UXFG43598LJ36107 д.н. НОМЕР_1, який є власністю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), зі способом реалізації шляхом проведення публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом оцінювачем.

Відповідно до журналу судового засідання від 01.03.2013 року під час оголошення рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, був присутній представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2, тобто заявнику було відомо про постановлення рішення і про результат розгляду справи.

З заявою до суду про отримання виконавчого документу відповідно до рішення, заявник звернувся лише 06.04.2015 року і отримав виконавчий лист поштою 28.04.2015 року.

Строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа вказаний до 11.03.2014 року.

Заявник не надає жодних підтверджень поважності причин пропуску строку на подачу виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.