№ 4579353, 17.08.2009, Odesa District Administrative Court

                                                                       Справа №2-а-11783/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»  серпня  2009 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Іванової Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 02.07.2008 року №1/2796 на суму 119189,96 грн. та від 04.08.2008 року №2/3454 на суму узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 119202,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

      З позовом до суду звернулась Російсько-Українська паливна компанія «Рута і К» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 02.07.2008 року №1/2796 на суму 119189,96 грн. та від 04.08.2008 року №2/3454 на суму узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 119202,10 грн..

     В судовому засіданні 17.08.2009 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що у позивача був відсутній податковий борг, а тому направлені відповідачем на його адресу податкові вимоги є протиправними. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що структурний підрозділ позивача, який знаходився на податковому обліку в ДПІ у Ренійському районі Одеської області мав податковий борг та у зв’язку із ліквідацією цієї структурної одиниці сума податкового боргу була зарахована ДПІ у Приморському районі м.Одеси, як податкове зобов’язання позивача, як особи, яка несе відповідальність за діяльність власного структурного підрозділу.

     Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, направлення платникам  податків податкових повідомлень-рішень та податкових вимог, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

07.07.2008 року позивачем була отримана перша податкова вимога № 1/2796 від 02.07.2008 року про сплату податкового боргу Російсько-Української паливної компанії «Рута і  К» за узгодженим податковим зобов’язанням на суму 119189,96 грн., в тому числі зі сплати податку на додану вартість в розмірі 118571,65 грн. та пені в розмірі 618,31 грн. за прострочення сплати податку на прибуток (а.с.5), яка була направлена Державною податковою інспекцією в Приморському районі м.Одеси.

            28.08.2008 року на адресу позивача від ДПІ у Приморському районі надійшла друга податкова вимога № 2/3454 від 04.08.2008 року про сплату податкового боргу Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (ТОВ) за узгодженим податковим зобов’язанням на суму 119202,10 грн., в тому числі зі сплати податку на додану вартість в розмірі 118571,65 грн., пені в розмірі 618,31 грн. за прострочення сплати податку на прибуток та пені в розмірі 12,14 грн. за прострочення сплати податку на додану вартість (а.с.6).

            Позивач зазначає, що податкові вимоги направляються платникам податків у двох випадках: відповідно до п.п.6.2.1, п.п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон № 2181-ІІІ), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги та згідно п.п.6.2.2 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов’язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Оскільки на його адресу податковим органом раніше не направлялись податкові повідомлення-рішення та він не мав узгодженої суми податкового боргу, дії відповідача щодо направлення на його адресу зазначених позовних вимог є протиправними, а ці акти податкового органу підлягають визнанню протиправними.

     Оцінюючи оскаржені акти суб`єкту владних повноважень суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та погоджується із правомірністю застосуванням посадовими особами відповідача норм матеріального права з наступних підстав:

     Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їхні службові й посадові особи повинні діяти порядком та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

     Ренійська філія ТОВ «Одеснафтопродукт – Рута» Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (код 26210864) знаходилась на податковому обліку у ДПІ у Ренійському районі.

     На підставі направлення № 000228/23 від 27.12.2006 року була проведена виїзна позапланова перевірка Ренійської філії ТОВ «Одеснафтопродукт-Рута» Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» (код 26210864) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2004 року та 31.10.2005 року. За результатами перевірки складено акт № 35/23-17-26210864 від 31.01.2007 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000662301/0 від 08.02.2007 року (основний платіж – 78092 грн., штрафні санкції – 40714 грн. – а.с.50) та № 0000652301/0 від 08.02.2007 року (основний платіж – 3325 грн., штрафні санкції – 19600 грн. - а.с.49).

            Як вбачається з матеріалів облікової справи, отриманих ДПІ у Приморському районі м.Одеси, вищезазначені податкові повідомлення – рішення були оскаржені в адміністративному порядку, але скаргу не було задоволено та було прийнято податкові повідомлення – рішення № 0000662301/1 та № 0000652301/1 від 09.03.2007 року, сума податкових зобов’язань в яких залишилась незмінною.

     Таким чином, сума податкового зобов’язання Ренійської філії позивача була узгоджена не була погашеною, а тому визнається податковим боргом.

     27.06.2008 року позивачем було прийнято рішення про ліквідацію структурного підрозділу у відповідності до положень ст.95 ЦК України.

     Відповідно до положень п.п.12.3 ст.12 Закону №2181-ІІІ у разі непогашення податкового боргу платника податків (філії, відділення та представництва) у разі його ліквідації погашення заборгованості здійснюється з рахунок юридичної особи, незалежно від того, чи є вона платником податку чи збору, стосовно якого виникло податкове зобов’язання.

     Підпунктом «б» п.12.4 ст.12 Закону №2181-ІІІ передбачено, що особою, відповідальною за погашення податкового зобов’язання або податкового боргу платника податків стосовно філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платника податків, що ліквідуються є такий платник податків.

            Виходячи із вказаною правової норми ДПІ Ренійського району Одеської області листом від 12.06.2008 року № 5011/19-022 (а.с.78) відповідно до п.8.7.4 розділу 8 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.12.1998 року № 80 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси направлена КОР Ренійської філії ТОВ «Одеснафтопродукт-Рута» Російсько-Української паливної компанії «Рута і К», у зв’язку  зі зняттям її з обліку.

            18.06.2008 року у зв’язку із передачею до ДПІ у Приморському районі м.Одеси заборгованості по податкам та зборам, Ренійська філія позивача була знята із обліку платників податків, що підтверджується довідкою від 18.06.2008 року №5122/29 (а.с.95).  

Таким чином, позивач є відповідальною особою за сплату податкового боргу його Ренійською філією та відповідно до Закону ця заборгованість погашається за рахунок коштів позивача, вказана заборгованість була передана до обліку за місцем знаходження на податковому обліку головного підприємства, включена до складу його облікової картки платника податків (а.с.82-84), сума заборгованості не була самостійно погашена, а тому направлення оскаржуваних податкових вимог на адресу позивача ДПІ у Приморському районі м.Одеси відповідає вимогам п.п.6.2.1, п.п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ.

Суд не приймає до уваги позицію представника позивача про відсутність обов’язку щодо сплати суми податкового боргу виходячи з того, що у довідці про зняття з обліку платника податків від 18.06.2008 року №5122/29 (а.с.95) зазначалось, що на цей момент у Ренійській філії відсутня заборгованість по сплаті податків та зборів, оскільки така заборгованість та КОР Ренійської філії раніше 12.06.2008 року листом № 5011/19-022 (а.с.78) була передана до ДПІ у Приморському районі м.Одеси для включення її до особової картки платника податків – позивача.     

Окрім того, представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити, яке підприємство, установа чи організація, якщо не позивач, буде погашати податковий борг Ренійської філії позивача перед бюджетом, а тому суд розцінює таку правову позицію, як безпідставне намагання уникнути від обов’язку щодо погашення податкового боргу Ренійської філії позивача, що є порушенням ст.67 Конституції України, ст.ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування». 

Оскільки відповідачем у відповідності до приписів закону та у визначений порядок  направлені на адресу позивача перша та друга податкові вимоги, то такі дії та рішення відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ст.11 Закону України  «Про державну податкову службу в України», ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування», а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування податкових вимог відповідача слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України. 

            Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись  ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.  В задоволенні позовних вимог Російсько-Української паливної компанії «Рута і К» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 02.07.2008 року №1/2796 на суму 119189,96 грн. та від 04.08.2008 року №2/3454 на суму узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 119202,10 грн.  - відмовити повністю.

2.  Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

          Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25.08.2009 року.

Суддя                                                                                                                      Єфіменко К.С.