ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про витребування доказів в адміністративній справі
26 червня 2015 року справа №826/2792/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: Зварича І.С.;
Тищенка О.О.;
відповідача: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1доВерховного Суду Українипровизнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Верховного Суду України (далі по тексту - відповідач), в якому, з рахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову Пленуму Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року №12 "Про визначення персонального складу Судової палати у кримінальних справах для розгляду справи №5-33кс-14".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2792/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 26 червня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригінал протоколів засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року, а також носій інформації з даними фіксування перебігу засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва обґрунтованою необхідність витребування додаткових доказів, однак, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання в частині витребування належним чином засвідчених копій документів, а не в оригіналі, та зобов'язує Верховний Суд України протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії протоколів засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року, а також носій інформації з даними фіксування перебігу засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року або повідомити про поважні причини неможливості надання вказаних доказів.
На підставі викладеного, частини другої статті 69, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі задовольнити частково.
2. Зобов'язати Верховний Суд України протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії протоколів засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року, а також носій інформації з даними фіксування перебігу засідань Пленуму Верховного Суду України від 01 грудня 2014 року та від 03 грудня 2014 року або повідомити про поважні причини неможливості надання вказаних доказів.
3. В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 45788997, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2792/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: