log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 26.02.09р. |
| Справа № К30/2-08(39/222-07)
За позовом: ОСОБА_1, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_2, м. Київ до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Новий Дім", м. Дніпропетровськ про стягнення вартості частини майна товариства та частки прибутку товариства в розмірі 1010482 грн. Суддя: Євстигнеєва Н.М. Секретар: Ворошило О.М. Представники: Від позивача: не з'явився Від відповідача-1: не з'явився Від відповідача-2: Дергоусова Л.В., довіреність від 05.01.2009 року № 05/01-01, представник Суть спору: ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією „Новий Дім” про стягнення частки статутного фонду та частки в майні товариства в сумі 1 010482 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року в задоволенні позову до ОСОБА_2відмовлено; позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Новий Дім" задоволено частково та стягнено з останнього на користь ОСОБА_1497956 грн. вартості частки майна товариства, 4979,56 грн. витрат по сплаті державного мита, 58,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 року у справі №39/222-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Розпорядженням голови суду від 26.03.2008 року справу №39/222-07 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у власності відповідача-2 перебуває майно - об'єкт незавершеного будівництва 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема, 90б, в м. Дніпропетровську, ринкова вартість якого складає 9535846 грн., а отже йому виплачено лише частину належної до виплати суму. Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що вимоги про стягнення вартості частки майна та частки прибутку товариства повинні бути заявлені безпосередньо до товариства, а не до окремих його учасників, яким являється Відповідач-1. 13.05.2008 року відповідач-1 подав клопотання, яким просив розглянути справу за його відсутності, мотивоване відсутністю матеріальної та фізичної можливості бути присутнім на судових засіданнях. Відповідач-2 проти позову заперечує посилаючись на те, що грошові кошти, що підлягали виплаті Позивачеві в зв'язку із його виходом з товариства були перераховані на його особистий рахунок в розмірі 699999 грн. 00 коп., окрім того товариством було утримано для сплати прибутковий податок із зазначеної суми в розмірі 104597 грн. 00 коп. Таким чином Відповідач-2 зазначає, що Позивачеві сплачено частку у майні товариства в розмірі 804596 грн. 00 коп. Відповідач зазначає, що за рахунок несплаченого капіталу та непокритих збитків, розмір власного капіталу був від'ємною частиною та склав мінус 78,8тис. грн. Згідно договору №2 від 26.05.2003 року з урахуванням Додаткової угоди до нього ТОВ з іноземною інвестицією "Новий Дім" придбало майнові права на пайову участь у будівництві квартир. Готовність будівництва складає 51% за даними експертної оцінки. Право власності на цей будинок за відповідачем-2 не зареєстровано. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 року у справі була призначена судово-економічна експертиза. У судове засідання 26.02.2009 року представники позивача, відповідача-1 не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи учасниками судового процесу не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України). У судовому засіданні за згодою представника відповідача-2 оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача-2, господарський суд, - В С Т А Н О В И В:
Згідно установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Новий Дім”, ОСОБА_1(надалі Позивач) є учасником товариства з часткою у статутному фонді в розмірі 24%. 05.09.2005 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ “Новий Дім”, на яких було прийнято рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків і перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Відповідно до ст. 54 Закону України “Про господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. 29.09.2006 р. платіжним дорученням № 21 ТОВ з ІІ “Новий дім”, на особовий рахунок позивача було перераховано суму 699 999 грн. з призначенням платежу “повернення частки в майні ТОВ з ІІ “Новий Дім” згідно долі у статутному капіталі 24%”. Згідно доданого до матеріалів справи податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, Відповідачем, як податковим агентом в розумінні ст. 1.15. Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” із суми виплаченої частки в майні товариства було нараховано та утримано для сплати податок від імені та за рахунок Позивача у розмірі 104597 грн. Таким чином сума частки в майні товариства, яка була сплачена позивачеві, становить 804596 грн. 00 коп. (104597 + 699999= 804596). Позивач не погодився з розміром частки в майні, яка була виплачена йому після виключення зі складу учасників Товариства, вважає, що у власності Відповідача-2 перебуває майно, незавершене будівництво 2-х секційного житлового багатоповерхового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 90Б, ринкова вартість якого згідно висновку складеного ПП „Діалог” (том 1, а.с. 24-70), станом на 30.10.2006 року складає 9535846 грн., виходячи з якої, Позивачем розрахована сума позовних вимог (том 1, а.с. 99), проти чого заперечує відповідач-2, що є причиною спору. 26.05.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Новий Дім", як покупцем, та Житлово-будівельним кооперативом №440 "Забудовник-97", як продавцем, укладено договір №2 купівлі-продажу житлового будинку незакінченого будівництвом, за яким продавець продав, а покупець придбав житловий будинок незакінченого будівництвом та насосну станцію за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.3а. 20 квітня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Новий Дім" та Житлово-будівельним кооперативом №440 "Забудовник-97" укладена Додаткова угода до Договору №2 від 26 травня 2003 року (том 3, а.с. 57) зі змісту якої вбачається, що продавець, Житлово-будівельний кооператив №440 “Забудовник-97” продає майнові права, покупець, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Новий Дім”, купує майнові права на пайову участь у будівництві 56 квартир загальною площею 3107,69 кв. м. у житловому будинку, незакінченого будівництвом та насосної станції за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 3-А (три-А). Готовність будівництва (будинку та насосної станції) складає 51% за даними експертної оцінки. Отже, зі змісту Додаткової угоди вбачається, що ТОВ ІІ “Новий Дім” були придбані майнові права на пайову участь у будівництві, а не всього будинку. Згідно довідки ТОВ з ІІ “Новий Дім” без номера та дати (а.с.135, т.3) зобов'язання, передбачені Додатковою угодою від 20.04.2004 року до Договору №2 від 26 травня 2003 року по оплаті майнових прав на дольову участь у будівництві 56 квартир були виконані у повному обсязі. Згідно Довідки міського комунального підприємства “Земград” №228 від 14 квітня 2004 року про адресу об'єкта (довідка видана ТОВ з ІІ “Новий Дім”) жилий будинок розташований в Бабушкінському районі за адресою вулиця Артема, 90 Б, (колишня адреса вулиця Героїв Сталінграда, 3-А). Присвоєння адреси є виключно технічною операцією та не підтверджує права власності на нерухоме майно. Згідно Довідок Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 2 жовтня 2007 року №11453 та від 13 травня 2008 року №5794 станом на 01.10.2007 року та на 13.05.2008 року інвентаризація та реєстрація права власності на нерухоме майно по вулиці Артема №90-Б не проводились. Таким чином, правовстановлювальні документи що підтверджують право власності на нерухоме майно по вулиці Артема №90-Б у відповідача-2 відсутні. Згідно довідки ТОВ з ІІ “Новий Дім” (а.с.134, т.3) об'єкт незавершеного будівництва, розташований у м. Дніпропетровську, вул. Артема, 90-Б за станом на 09.05.2005 року відображений в бухгалтерському обліку на рахунку 15 "Капітальні інвестиції" з використанням субрахунків: 1531 "Придбання інших не оборотних матеріальних активів"; 1532 "Виготовлення і модернізація інших не оборотних матеріальних активів"; 154 "Придбання нематеріальних активів". У фінансовій звітності та балансі відображений актив: незавершене будівництво. Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з частиною другою статті 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Статутом ТОВ з ІІ "Новий Дім", затвердженим протоколом загальних зборів учасників №1 від 04.04.2003 року та зареєстрованим виконавчим комітетом Дніпропетровської м міської Ради 15.04.2003 року (реєстраційна справа №04052092Ю0030781) порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати не встановлено. Порядок і строки виплати вартості частини майна учаснику товариства, який вибув, встановлено Установчим договором ТОВ з ІІ "Новий Дім" від 05.04.2003 року у разі виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, яке було передане учасником Товариству у користування, повертається у натуральній формі, без винагороди. Вартість майна, що підлягає поверненню, за своїм визначенням не є тотожною поняттю внеску до статутного фонду і залежно від стану господарської діяльності Товариства та загальних економічних процесів у суспільстві може не співпадати з ним за розміром (зокрема, бути більшою чи меншою). Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 року у справі була призначена судово-економічна експертиза. Згідно Висновку судово-економічної експертизи №1060/1061-08 від 31.10.2008 року, проведеної судовим експертом Никифоровою І.Ю. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, не визначено та документально не підтверджено розмір прибутку, який одержало ТОВ з ІІ “Новий Дім” станом на 05.09.2005 року, не визначено вартість частини майна Товариства пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ з ІІ “Новий Дім” у розмірі 24%, що підлягає виплаті ОСОБА_1 внаслідок виключення зі складу учасників товариства, станом на 05.09.2005 року у зв'язку з ненаданням відповідачем-2 витребуваних документів. Між тим встановлено, що згідно наданого на дослідження Балансу станом на 30.09.2005 року ТОВ з ІІ “Новий Дім”, непокритий збиток станом на 30.09.2005 року складає 92,6 тис.грн. з урахуванням збитку за попередній період (на початок звітного 2005 року) в сумі 58,8тис.грн. Згідно наданого на дослідження звіту про фінансові результати за 9 місяців 2005 року ТОВ з ІІ “Новий Дім”, товариство станом на 30.09.2005 року (за 9 місяців 2005 року) отримало збиток в сумі -33,8 тис. грн. Згідно копії балансу ТОВ з ІІ “Новий Дім” станом на 30.09.2005 року, власний капітал з якого вираховується вартість частини майна учаснику при виході із товариства має від'ємне значення "- 78,8тис.грн.", рядок 380. Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що враховуючи відображення в балансі ТОВ з ІІ “Новий Дім” вартості незавершеного будівництва житлового будинку за фактичними витратами, пов'язаними з його будівництвом, товариством достовірно та у відповідності з вимогами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби” відображена вартість об'єкту незавершеного будівництва у сумі 2 031,6 тис. грн. (що також підтверджується незалежною аудиторською фірмою ТОВ „АУДИТ ЮР-КОНСАЛТИНГ”)”. В матеріалах справи міститься аудиторський висновок від 31.03.2006 року ТОВ "Аудит Юр-Консалтінг" "Про підтвердження достовірності, повноти відображення в бухгалтерському обліку операцій по формуванню вартості об'єкту незавершеного будівництва житлового будинку, по дебіторській та кредиторській заборгованості ТОВ з ІІ “Новий Дім” станом на 30.09.2005 року", складений на підставі договору №28/02від 28.02.2006 року, згідно з яким "всього на балансі станом на 30.09.2005 року обліковується збиток в сумі 92,6 тис.гр., що відповідає даним бухгалтерського обліку. За період з 01.01.2005 року по 30.09.2005 року (9 місяців 2005 року) підприємством одержаний збиток в сумі 33,8 тис.грн, який підтверджується головною книгою, журналами-ордерами та має у в'язку з іншими формами звітності. За період з 15.04.2003 року по 30.09.2005 року за результатами господарської діяльності ТОВ з ІІ “Новий Дім” відсутній прибуток, що підлягає розподілу між учасниками товариства. Вартість майна Товариства, яка враховується у визначенні частки, вартість якої належить до сплати учаснику, що вибув визначається як сумарна вартість активів товариства за вирахуванням його зобов'язань. Згідно з балансом ТОВ з ІІ “Новий Дім” вартість майна визначалась наступним чином: активи в загальній сумі 2 331 000,00грн., в тому числі незавершене будівництво в сумі 2 031,6тис. грн.; зобов'язання в загальній сумі 2 409 900,00грн., в тому числі поворотна фінансова допомога в сумі 1992,3тис. грн. Таким чином, за рахунок несплаченого капіталу та непокритих збитків, розмір власного капіталу Товариства має від'ємне значення. З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають. В зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою господарського суду від 11.04.2007 року, які полягають в забороні відповідачу-2 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб майна-незавершеного будівництва 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема,90-Б в м. Дніпропетровську. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - В И Р І Ш И В: В задоволенні позову відмовити. Судові витрати віднести за рахунок позивача. Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2007 року, які полягають в забороні ТОВ з ІІ “Новий Дім” вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб майна-незавершеного будівництва 76-ти квартирного житлового будинку по вул. Артема,90-Б в м. Дніпропетровську.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 03.03.2009 року)
Часті запитання
Який тип судового документу № 4575625 ?
Документ № 4575625 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4575625 ?
Дата ухвалення - 04.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4575625 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4575625 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4575625, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 4575625, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently. The court decision No. 4575625 refers to case No. к30/2-08(39/222-07)This decision relates to case No. к30/2-08(39/222-07). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 4575620
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |