№ 4575264, 14.05.2009, Odesa District Administrative Court

Справа № 2-а-64/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року                                                                                                  м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                            - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання    - Афенді Н.В.

          за участю сторін:

від позивача представник                     - Срабейський І.Д. (по довіреності)

від відповідача представник                 - не з’явився 

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до оптово-роздрібного підприємства Болградської райспоживспілки Одеської області про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

            До суду з адміністративним позовом звернулася державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до оптово-роздрібного підприємства Болградської райспоживспілки Одеської області про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700 грн., мотивуючи це тим, що 22 лютого 2007 року ДПА в Одеській області було здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, яка розташована за адресою: вул. Асена Хрістєва, 29, м. Болград, Одеської області та належить ОРП РПС з питань дотримання порядку розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. У ході перевірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв ( згідно чеку    горілки «Хортиця» 50гр. по ціні 1,8грн.) на розлив для споживання на місці. Магазин не має статусу підприємства громадського харчування, але здійснило реалізацію алкогольних напоїв ( згідно чеку горілки «Хортиця» 50гр. по ціні 1,8грн.) на розлив дня споживання на місці, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим , коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995р. за № 481/95-ВР, за що ст. 17 вищевказаного Закону передбачена відповідальність - фінансова санкція у вигляді штрафу - 1700,00грн. За результатами перевірки складено акт № 0000100-23-6017/379 від 22.02.2007 р., та за виявлені порушення до ОРП РПС були застосовані штрафні санкції та прийняте податкове повідомлення - рішення №0001192301/0 від 07.03.2007р. на суму 1700,00грн.

            Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

            Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,   перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

  Судом встановлено, що 22.02.2007 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: м. Болград, вул. А. Хрістєва, 29та належить оптово-роздрібному підприємству Болградської распоживспілки, за наслідками якої складений акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності № 0000100-23-6017/379 від 22.02.2007 року (аркуші справи 7-8).

На підставі акту перевірки № 0000100-23-6017/379 від 22.02.2007 року ДПІ у Болградському районі 07.03.2007 року прийнято рішення № 0001192301/0 про застосування до оптово-роздрібного підприємства Болградської районної спілки споживачів товариств штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. (аркуш справи 9).

Судом встановлено, що відповідач оскаржив зазначені рішення та акт перевірки до Одеського окружного адміністративного суду та постановою від 11 грудня 2008 року по справі 2-а-904/08 (аркуші справи 46-49) у задоволенні позовних вимог оптово-роздрібного підприємства Болградської районної спілки споживачів до державної податкової адміністрації в Одеській області, державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено у повному обсязі.   Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Як вбачається з акту перевірки № 0000100-23-6017/379 від 22.02.2007 року, в ході проведення перевірки було встановлено порушення відповідачем норм ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у магазині, який не має статусу підприємства громадського харчування.

Так, відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи, ліцензія від 11.04.2006 року на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (аркуш справи 25) була видана регіональним управлінням ДААК в Одеській області оптово-роздрібному підприємству Болградської районної спілки споживачів товариств із зазначенням місця торгівлі: магазин «Одеській», Болградський район, м. Болград, вул. А. Хрістєва, 29.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Частиною 1 зазначеного Закону визначено поняття роздрібної торгівлі – це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Крім того, відповідно до статей 2 та 3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями – це діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування. Ці правила поширюються на всіх суб'єктів господарської діяльності на території України незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриманий згідно з вимогами законодавства.

Проте, як було встановлено Одеським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 2-а-904/08 та відображено в постанові по цій справі від 11 грудня 2008 року, магазин «Одеський», зазначений у ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виданої оптово-роздрібному підприємству Болградської районної спілки споживачів товариств, є пунктом роздрібного продажу товарів і не має статусу об’єкту громадського харчування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, положеннями ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту підприємницької діяльності ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб'єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Проте, як було встановлено Одеським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 2-а-904/08 та відображено в постанові по цій справі від 11 грудня 2008 року,  позивач, у встановленому Законом порядку, не звертався до органу, який видав ліцензію, із заявою про внесення змін відомостей, зазначених у ліцензії, в зв’язку із зміною статусу місця торгівлі з магазину - на магазин з кафетерієм.

Посилання позивача на наявність дозволу, виданого виконавчим комітетом Болградської міської ради, на розміщення об’єкту торгівлі № 156,  а саме магазину з кафетерієм за адресою: м. Болград, вул. Асена Христєва, 29, який дає право на реалізацію алкогольних напоїв на розлив, не є переконливими, оскільки такий дозвіл надає лише право на розміщення об’єкту торгівлі.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб’єктів підприємницької діяльності за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

В судовому засіданні також встановлено, що станом на 14 травня 2009 року сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн. відповідачем  не сплачена.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В зв’язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, зурахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку,  що позовні вимоги державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області щодо оптово-роздрібного підприємства Болградської райспоживспілки   обґрунтовані, підтверджені доказами, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Керуючись  Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,  ст. ст. 2,4,71,94,158,160, 163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області до оптово-роздрібного підприємства Болградської райспоживспілки Одеської області вповному обсязі.

Стягнути з оптово-роздрібного підприємства Болградської райспоживспілки Одеської області до Державного бюджету, код платежу 30, штрафні санкції, код платежу 21081100, у сумі 1700 грн., на рахунок № 31116106700155, отримувач – УДК у Болградському районі, код – 23215022, банк отримувач – ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя