Справа №2-200/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
в складі: судді-Донець Л.О.
при секретарі - Рекало Г.М.
за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом та просить його задовольнити посилаючись на те, що з 6.11.1993 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними. Відповідач не надає матеріальної допомоги по утриманню дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідачем, щомісяця^ починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.
Відповідач до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Після отримання на те згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Суд встановив слідуючі обставини і відповідні правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними.
Відповідач не надає матеріальної допомоги по утриманню дитини, добровільно виплачувати аліменти не бажає, інших стягнень не має.
Розмір аліментів, які вимагає позивачка, відповідає матеріальному положенню відповідача.
З відповідача слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, т.я. позивачка в порядку ст. ст. 81, 88 ч. 2 ЦПК України була звільнена від їх сплати.
Дата подання позову до суду 13.12.2006 року.
Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 180-182 СК України, керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88 ч. З, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Отрадово, Первомайського району, Харківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Правди, Первомайського району, Харківської області аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідачем до досягнення дочкою повноліття, щомісячно, починаючи з 13.12.2006 року, але не менше як ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Отрадово, Первомайського району, Харківської області, в прибуток держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Отрадово, Первомайського району, Харківської області, на користь Територіального управління державної судової адміністрації Харківської області, код 26281249, Банк одержувача: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164 - 7 грн. 50 коп. за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню.
ОСОБА_2 має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_1 має право оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно: Суддя
Л.О. Донець
The court decision No. 457436, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-200/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: