Decision № 4574261, 10.10.2008, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 2-579/08 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Порохового Г.І.

при секретарі Попроцькій О.А.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою

  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин Вінницької філії ВАТ «Укрателеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 865 гривень 98 копійок.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин Вінницької філії ВАТ «Укрателеком» звернувся до Липовецького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що відповідно до договору від 30 грудня 2003 року, укладеному на невизначений термін ВІТВІЦЬКА Валентина Володимирівна користувалась послугами електрозв'язку. Згідно п.4.6 даного Договору відповідач повинен був проводити щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді. Свої зобов'язання відповідачка не виконує і за період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 865 гривень 98 копійок. Відповідачці направлялись письмове попередження про призупинення надання послуг, однак добровільно існуючу заборгованість відповідачка не погасила. Просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 865 гривень 98 копійок , судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ТАНАСІЄНКО В.С. діючий на підставі довіреності від 09 вересня 2008 року позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, суду пояснив, що свої договірні зобов'язання відповідачка не виконує, а саме : в період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2008 року не проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату вартості послуг вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді, а тому за даний період вона заборгувала 865 гривень 98 копійок. Добровільно даний борг відповідачка не погашає незважаючи на письмове попередження. Просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 865 гривень 98 копійок , судовий збір в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

 Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча  про день та час розгляду справи судом повідомлена в установленому законом порядку. Повідомлення про причини неявки в суд не надійшло, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

 Суд заслухавши представника позивача, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 30 грудня 2003 року між сторонами був укладений договір № 8614 про надання послуг електрозв'язку. Згідно з умовами даного Договору, а саме п.4.6 передбачено, що відповідачка повинна щомісячно до 20 числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі, не менше суми послуг, наданих в попередньому місяці з подальшим перерахунком відповідно до фактично наданих послуг. Однак відповідачка в період з 01 грудня 2007 року по 01 липня 2008 року за послуги зв'язку не розрахувалась та заборгувала за цей період 865 гривень 98 копійок, про що свідчить розрахунок боргу по абоненту ОСОБА_1. телефонний номер НОМЕР_1 та оборотна відомість. Оскільки добровільно борг за послуги електрозв'язку не погашено сума боргу підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягнення судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 33 ч. 1 Закону України «Про телекомунікації» п.п.108, 110 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст. ст. 610-612, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв'язку № 4 Центру електрозв'язку № 1 м. Гайсин Вінницької філії ВАТ « Укрателеком» ( р/р 260007432 в ВОД ВАТ «Райфайзен банк Аваль» МФО 302247, ЗКПО 01182204) 865 гривень ( вісімсот шістдесят п'ять гривень) 98 копійок заборгованості за послуги електрозв'язку, 51 гривню сплаченого позивачем судового збору та 30 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

С У Д Д  Я: Г.І. ПОРОХОВИЙ