Court ruling № 45736801, 24.06.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/4296/15-ц

Провадження № 2/554/1959/2015

У Х В А Л А

про обєднання зустрічного

позову з первісним позовом

23.06.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якій просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 97 по вул. Грушевського, 13 в м. Полтава.

До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою 97 по вул. Грушевського, 13 в м. Полтава шляхом вселення її та неповнолітнього сина ОСОБА_3

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісної позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у користуванні житлом є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, вимоги заявлені відповідачем у зустрічному позові можуть виключати задоволення первісного позову, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні житлом обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5