№ 45736723, 08.11.2012, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 1620/2919/2012

Номер провадження 3/1620/817/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли від начальника Миргородської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СТОВ Славутич,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ Славутичпорушила порядок ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІУ кв. 2011 р. ( по строку подачі 09.02.2012 р.) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ СГДФО.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 16 жовтня 2012 року АА №091958 та витягом акту перевірки податковою службою від 16 жовтня 2012 року № 1333/22-110/13953262/67.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив, що Миргородським ОДПІ згідно наказу про продовження строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 3 жовтня 2012 року було проведено перевірку СФГ Славутичв ході якої було виявлено порушення ведення податкового обліку на підприємстві, а саме не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІУ кв. 2011 р. ( по строку подачі 09.02.2012 р.) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ СГДФО не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІУ кв. 2011 р. ( по строку подачі 09.02.2012 р.) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ СГДФО.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що правопорушення, а саме не включення до звітності за формою 1 ДФ за ІУ кв. 2011 р. ( по строку подачі 09.02.2012 р.) відомості про суми нарахованих та виплачених доходів за придбання ТМУ СГДФО, вчинене ОСОБА_1 на момент перевірки не було триваючим. Вчинене порушення було 10.02.2012 року, отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-4, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по ст. 163-4 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2