2-312/2009
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2009 р. м. Добропiлля.
Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Танiча Л.М.
при секретарi Солдатенко О.М.
за участю
представника позивача Колесникова Д.О.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в помешканнi Добропiльського мiськрайонного суду цивiльну справу за позовом акціонерного банку «Український комунальний банк» м. Луганська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованностi по кредиту,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2008 р. АБ «Український комунальний банк» м.Луганська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованностi за договором кредитування, стягнення нарахованих відсоткіх за кредитом, комісії та пені, а всього на загальну суму 8204 грн 14 коп. обгрунтовуючи свої вимоги невиконанням вiдповiдачем своїх договiрних зобов'язань.
В судовому засiданнi представник позивача, виступаючий за довiреністю керуючий Донецьким відділенням №1 АБ «Укркомунбанк» Колесников Д.О. в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 11 вересня 2007 р. між АБ «Укркомунбанком» м.Луганська та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01220/07-0401 про надання споживчого кредиту на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7000 грн, 00 коп з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2009 року.
Згідно умов договору, відповідач повинен щомісячно, до останнього числа кожного місяця сплачувати визначеними частками отриманий кредит, а також сплачувати 12% річних за його користування. Відповідач не виконує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом та відсотки за його використання в наслідок чого станом на 19 грудня 2008 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6803 грн 12 коп, заборгованість по відсотках в розмірі 816 грн 67 коп, комісія в розмірі 420 грн 00 коп та сума пені в розмірі 164 грн 35 коп., а всього на загальну суму 8204 грн 14 коп.
Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Укркомунбанк» заборгованість в розмірі 8204 грн. 14 коп., а також понесені судові витрати при звернені банку з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 82 грн. 04 коп., та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп.
Вiдповiдач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 8204 грн 14 коп та понесених позивачем судових витрат в розмірі 82 грн 04 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн 00 коп, визнала у повному обсязі, пояснивши невиконання кредитних зобов'язань важким фінансовим становищем, що склалось в її сім'ї..
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матерiали справи суд вважає позов АБ «Укркомунбанк» м.Луганська обгрунтованим та пiдлягаючим задоволенню виходячи з наступного:
У судовому засiданнi встановлено, що 11 вересня 2007 р. мiж АБ «Укркомунбанк» та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір №01220/07-0401 про надання кредиту в розмірі 7000 грн. 00 коп з кінцевим терміном повернення 10.09.2009 року під 12% річних.(а.с.7,8).
Згідно пункту 4.4 умов Договору позичальник зобов'язаний включно місяця наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду за повний місяць незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці.
Крім того пунктом 5.1 умов договору передбачено, що в разі несвоєчасної сплати кредиту та / або відсотків по ньому, Банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.
Зазначений договiр вiдповідає вимогам ст.1054 ЦК України.
Як встановлено у судовому засiданнi, вiдповiдач не виконав покладених на нього угодою обов'язкiв, систематично порушував його умови по своєчасному внесеннi вiдповiдних сум за погашенням отриманого кредиту, що дає право банку звернутить з позовом з зазначених пiдстав.
За правилами ст.ст.526,527 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і встановлені строки відповідно до умов договору.
Вивчивши наданий позивачем розрахунок, суд вважає обгрунтованими, а вимоги АБ «Український комунальний банк» про стягнення з вiдповiдачки ОСОБА_1 на його користь заборгованностi по кредиту у розмiрi 6803 грн. 12 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 816 грн 67 коп, комісія в розмірі 420 грн 00 коп та сума пені в розмірі 164 грн 35 коп., а всього на загальну суму 8204 грн 14 коп., підлягаючими задоволенню (а.с.9).
За правилами ст.88 ЦПК України з вiдповiдача на користь позивача слiд стягнути понесенi банком судовi витрати, пов'язанi iз зверненням з позовом до суду у вигляді судового збору в розмiрi 82 грн. 04 коп, а також витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.00 коп. що пiдтвержується вiдповiдним финансовими документами долученими до справи. (а.с.3,4).
На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.151-153,208-210 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050 ЦК України суд,
В И Р I Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, 1978 року народження, ІПННОМЕР_1, на користь акціонерного банку «Український комунальний банк»м.Луганська код ЄДРПОУ 24191588 МФО 304988 на розрахунковий рахунок №29097121019 заборгованiсть в розмірі 8204 (вісім тисяч двісті чотири гривні 14 копійок), а такожи судовi витрати по сплатi судового збору в розмiрi 82 (вісімдесят дві гривні 04 коп), та витрати з судово-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять одна) грн..00 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.
Головуючий: суддя / підпис/ Л.М.ТАНIЧ.
The court decision No. 4573587, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-312/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: