Номер провадження: 22-ц/785/323/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Доценко Л.І.,
суддів Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,
за участю секретаря Томашевської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 року,
ВСТАНОВИЛА :
22.07.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі» середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з Державної установи " Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі" код 33139403, р/р № 35219008003228 в ГУДКУ в Одеській області МФО 8280011 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заробітну плату за час затримки розрахунку в розмірі 3679 гривень 20коп.
Стягнуто з Державної установи " Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі" судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривня 80коп.
У задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.
23.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 року з посиланням на те, що в рішенні апеляційного суду вказані помилкові реквізити відповідача, у звязку з чим рішення суду не виконується.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представника ДУ « Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі», колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Тому колегія суддів вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015року та вказати правильні реквизити Державної установи « Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі « , а саме: код 33139403, МФО 828011, р/р 35218003002430 в Головному управлінні Державної казначейської служби в Одеській області.
Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 304, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015 року задовольнити.
Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 02.02.2015року та вказати правильні реквізити Державної установи « Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі» наступні : код 33139403, МФО 828011, р/р 35218003002430 в Головному управлінні Державної казначейської служби в Одеській області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Л.І. Доценко
Судді А.П. Заїкін
ОСОБА_3
The court decision No. 45735340, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/13714/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: