Court ruling № 45734235, 22.05.2013, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 1519/22652/2012

Номер провадження 2/521/2280/13

У Х В А Л А

22 травня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заявника третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 р. року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив суд визнати його третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору, посилаючись на те, що на підставі нотаріально посвідченої довіреності він є представником позивача ОСОБА_2 за первісним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме предявлена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 не були викладені обставини, яким він обгрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також ОСОБА_1 не зазначив у чому полягають, його, саме самостійні вимоги щодо предмета спору, яким являються вказані вимоги ОСОБА_2

29.04.2013 р. ОСОБА_1 надав суду заяву у якій вказані недоліки усунені частково, а саме не зазначено змісту самостійних вимог щодо предмета спору. ОСОБА_1 повідомляє, що його позовні вимоги стосуються відповідача ОСОБА_3 та основані на протиправних діях останнього щодо позивача ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2, представники відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили вирішити питання про визнання ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за цією справою, на розсуд суду, а представник відповідача ОСОБА_5 просив вирішити питання про визнання ОСОБА_1 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, ОСОБА_1 не зазначив у чому полягають саме, його, самостійні вимоги щодо предмета спору, яким являються вказані вимоги ОСОБА_2 При таких обставинах ОСОБА_1 не може бути визнаний третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за цією справою. Тому його позовну заяву суд вважає неподаною та повертає ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 123-125 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заявника третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки Україна про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: