Справа № 2-411, 2008 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку

В С Т А Н О В И В

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у сумі - 3712 грн. 97 коп., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 12.11.2003 р. договори № 1378178 та № 1378457 по наданню послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 1.1. зазначених договорів позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, які сплачено за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договорів зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак відповідач належним чином обов'язки прийняті на себе за договором не виконав, а саме не вносив оплату за використані послуги зв'язку. Станом на 01.10.2005 року заборгованість склала - 533 грн. 52 коп.

Крім того згідно з п. 1.1. Додаткових угод до договорів від 12.11.2003 р. відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за даними договорами не менше 548 календарних днів, з моменту підписання додаткової угоди сторонами, а саме з 12.11.2003 р.

Згідно з п. 1.2. Додаткових угод до Договорів, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 3, 65 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2. Договору, з нього підлягає стягненню штраф у розмірі - 3259 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та у якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Є поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно з вимогами закону або договору.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1 12.11.2003 р. укладені договори № 1378778 та № 1378457 про надання послуг мобільного зв'язку.

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачеві в рахунок їхньої оплати, відповідачеві був відкритий особовий рахунок з НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1. зазначених договорів позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договорів зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договорами від 12.11.2003 р. заборгованість по оплаті за використані послуги зв'язку склала 533 грн. 52 коп. станом на 01.10.2005 р., що свідчить про порушення відповідачем в одноособовому порядку встановленого в договорах порядку виконання зобов'язань і є порушенням норм діючого законодавства (ст. ст. 526, 527 ЦК України).

Згідно з п. 1.1. додаткових угод до договорів відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за даним договором календарних днів, з моменту підписання сторонами додаткових угод, а саме з 12.11.2003 г.

Згідно з п. 1.2. Додаткових угод до Договорів, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 3, 65 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

На підставі п. 5.2. Договорів договори з відповідачем був розірваний достроково та з відповідача підлягає стягненню штраф - 3259 грн. 40 коп. Розрахунок додається до матеріалів справи.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг мобільного зв'язку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 3259 грн. 40 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційне забезпечення суду у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (код ЄДРПОУ - 14333937, р/р - 26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО - 300335) заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 3792 грн. 97 коп., судовий збір у сумі - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені при подачі позову, а всього - 3873 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

Рішення законної сили не набрало.

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська

Вик. Варченко І.Є.