УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2013 року 2/425/338/13
425/796/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішової О.С.,
за участю представників сторін, провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-
встановив:
У попереднє судове засідання з'явилися представники сторін: від позивача ОСОБА_3, від відповідача ОСОБА_4
Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Рубіжанському МВ ГУМВСУ у Луганській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 Однак судом було відмовлено в задоволенні клопотання, через те, що ОСОБА_2 отримав відповідь Рубіжанського МВ ГУМВСУ відносно причин відмови у порушенні кримінальної справи, де вказувалося, що матеріали, зібрані в ході перевірки розголошенню не підлягають, і те, що всі матерали, які мають відношення до ОСОБА_2, були спрямовані на адресу заявника.
Також представник відповідача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено у лютому 2009 року, за яким відповідач був продавцем, разом із правовстановлюючими документами, на підставі яких був посвідчений даний договір, а також копію згоди ОСОБА_1В, якщо вона мала місце; копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 13.02.2009 року, за яким ОСОБА_2 був покупцем, разом із документами, на підставі яких був посвідчений даний договір, копії довіреності представника продавця і копії згоди ОСОБА_1, якщо така мала місце.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
З метою підготовки справи до судового розгляду є необхідність про витребування зазначених вище документів у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.
Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи підстави та предмет поданого позову, і того факту, що самостійно надати зазначені в клопотанні докази відповідач та його представник не мають можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника
відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.
При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.
В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.
Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У клопотанні представника відповідача про витребування у Рубіжанському МВ ГУМВСУ у Луганській області матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2- відмовити.
Задовольнити клопотання ОСОБА_3Є про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів , а саме:
1) копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено у лютому 2009 року, за яким ОСОБА_2 був продавцем, разом із документами, що залишилися в нотаріальні конторі та на підставі яких був посвідчений даний договір, а також копію згоди ОСОБА_6 (на теперішній час - ОСОБА_1 володимирівна), якщо така мала місце;
2) копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, посвідченого 13.02.2009 року, за яким ОСОБА_2 був покупцем, разом із документами, що залишилися в нотаріальні конторі та на підставі яких був посвідчений даний договір, копії довіреності представника продавця і копії згоди ОСОБА_6 (на теперішній час - ОСОБА_1), якщо така мала місце.
В разі неподання доказів, винні особам несуть відповідальність, встановлену законом.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2013 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34. каб. № 3.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мирошникова О.Ш.
The court decision No. 45730384, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 425/796/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: