Дата документу 24.06.2015
ЄУ № 420/917/15-п
Провадження №3/420/116/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року смт.Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права, згідно ст. 268 КпАП України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 677538, 20.04.2015 року о 14-00 год. в с. Новобіла, Новопсковського району Луганської області, по вул. Кошевого гр. ОСОБА_1 керував мінітрактором «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, так як віз в школу продукти харчування, їхав без посвідчення на право керування транспортними засобами та перевозив дружину та дитину.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 677538 від 20.04.2015 року та поясненнями інспекторів Лисак В.О. та Кузнєцова Є.П.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, те що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР, не має посвідчення на право керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді мінімального адміністративного арешту.
У чинність ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
У чинність п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294, 326 КУпАП, суддя:
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 31218206700223, МФО - 804013, Код 37942461, одержувач- УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача-ГУДКСУ у Луганській області.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).
Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.
Суддя :
The court decision No. 45730141, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 24.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 420/917/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: