Court ruling № 45729616, 19.06.2015, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/2633/15-ц

Номер провадження 2-с/404/23/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про скасування судового наказу від 20.04.2015 року, виданого за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2938,57 грн., 3 % річних в сумі 8,01 грн., інфляційних втрат в сумі 133,25 грн., а також 121,80 грн. судового збору. Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявник не згодний з розміром нарахованої заборгованості, зазначив, що 26.09.2014 року міжвідомчою комісією з влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надано дозвіл на встановлення індивідуального газового опалення у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з протоколу (дозвіл) № 11 від 26.09.2014 року (а.с. 16). Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 6 здійснено відключення квартири за вищевказаною адресою від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, про що свідчить акт від 30.09.2014 року (а.с. 17). Таким чином, до початку опалювального сезону 2014-2015 років виконані роботи, що унеможливлюють отримання ОСОБА_1 відповідних комунальних послуг. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що вимоги Комунального підприємства Теплоенергетик є незаконними і необґрунтованими і не підлягають задоволенню в порядку наказного провадження.

Враховуючи вимоги частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу призначена до розгляду в судове засідання. Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлялись, в судове засідання боржник та стягувача не зявились. Представник комунального підприємства «Теплоенергетик» подав до суду заяву (вх. № 20771 від 18.06.2015 року) про розгляд заяви про скасування судового наказу без його участі (а.с. 35).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.04.2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 20.04.2015 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда за заявою Комунального підприємства Теплоенергетик про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2938,57 грн., 3 % річних в сумі 8,01 грн., інфляційних втрат в сумі 133,25 грн., а також 121,80 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Теплоенергетик його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2