УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.06.2015 м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді Олійника В.І.,
суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -
ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25.08.2015 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
№ провадження 22-ц/780/3338/15 Головуючий у І інст. Оладько С.І.
Справа № 1013/8802/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7
The court decision No. 45728946, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1013/8802/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: