Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/643/15-ц
2/291/327/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 червня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нейла В.М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
встановив:
04.06.2015 р. позивач - МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в сумі 11583 грн.20 коп..
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 21.08.2013 р., що вбачається з актового запису про смерть № 61 від 22.08.2013 р..
Відповідно до приписів ч.1статті 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Згідно ч.1, ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України, здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Отже, дана норма підлягає застосуванню в тому разі, коли відповідач на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.
Як зазначалось вище, по справі встановлено, що ОСОБА_1 помер 21.08.2013 р., тому його цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 статті 25 Цивільного кодексу України припи-нилась.
З позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулося до суду в червні 2015 року, тобто, після смерті ОСОБА_1, тому останній не може бути відповідачем по справі.
Крім того, виходячи з правового аналізу статті 1281 Цивільного кодексу України, яка регламентує пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, кредитор має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до особи, яка померла до пред'явлення позову.
Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 статті 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування закрити в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у цивільній справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, за якими у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.
С суддя ОСОБА_2
The court decision No. 45726014, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 291/643/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: