№ 204/3278/15-К
№ 1-кп/204/241/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.
при секретарі Микитюк А.П.
за участю прокурора Коваль Ю.Ю.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040680001152 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
15.04.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки; 29.10.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_1, 09 травня 2015 року приблизно о 19 годині, повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, біля будинку № 1 по вул. Боброва у м. Дніпропетровську, знайшов та підібрав з землі, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі.
09 травня 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилини, біля будинку № 24 по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську, в присутності понятих, працівники міліції в ході особистого огляду обвинуваченого ОСОБА_1 виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою 12,269 грам, кількість якого в перерахунку на суху речовину складає 11,601 грам, який обвинувачений умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 09 травня 2015 року, біля будинку № 1 по вул. Боброва у м. Дніпропетровську, він знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом марихуана, який підібрав з землі та зберігаючи при собі переніс до будинку № 24 по пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, де того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, працівники міліції в ході його особистого огляду виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.
Про винність ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду особистих речей обвинуваченого від 09.05.2015 року (а.п. 13-15), в ході якого у ОСОБА_1 було знайдено та вилучено речовину рослинного походження, що визнана речовим доказом (а.п.26), яка згідно висновку експерта № 117/15 від 13.05.2015 року (а.п.21-24), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 12,269 грам, що в перерахунку на суху речовину складає 11,601 грам.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово був засуджена.
ОСОБА_1 повністю визнав вину, що судом враховується як пом'якшуюча його покарання обставина.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речовий доказ: наркотичний засіб каннабіс (марихуана), що зберігається в камері речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 724 - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення хімічної експертизи № 117/15 від 13.05.2015 р., у розмірі 614 гривень 40 копійок на рахунок отримувача - 31418544700007, код отримувача - 37989316, отримувач - УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код банку отримувача - 805012, банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: К.М. Дружинін
The court decision No. 45720694, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/3278/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: