Decision № 45720391, 14.04.2011, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Approval Date
14.04.2011
Case No.
2-985/11
Document №
45720391
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 2-985/11

№ провадження 2/2760/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О..,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями», суд

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Згідно до позовних вимог, позивач прохав стягнути з ОСОБА_2В, на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 83/грн від 15.02.2008 року. в розмірі 6867,94 грн., 68,67 гривень в оплату витрат по сплаті судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про заочний розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не сповістив. Заперечень на позовну заяву не надав.

Вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З врахуванням того, що відповідач. в судове засідання не зявився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав, причини неявки суду не повідомляв, сповіщений належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Як встановлено, в судовому засіданні, що 15.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 83/грн, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачеві кредит у розмірі 7500,00 грн., на поточні потреби, терміном по 14 лютого 2011 року, включно, що підтверджено копією кредитного договору (а.с. 5-8).

Факт отримання ОСОБА_2 зазначеної суми за кредитним договором підтверджено меморіальним ордером № 25120 від 15.02.2008 р. (а.с. 14).

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний був за користування Кредитом сплачувати Банку плату у розмірі 24% (двадцять чотири) процентів річних.

Відповідно до п.п.3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частинами кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 не виконав умов кредитного договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, .та має за кредитними зобовязаннями заборгованість перед позивачем на загальну суму 6867.94 гривень, яка складається з:

- залишку заборгованості за кредитом 5284,13 Гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом 553,81 гривень; штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 1030,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує обовязків щодо виконання умов договору, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 59-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 625, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (місце знаходження України, 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, будинок 5, свідоцтво про реєстрацію банку № 120 від 02 липня 1992 року, код за ЄДРПОУ 19017842):

6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 94 копійок борг за кредитними зобовязаннями за Кредитним договором № 83/грн від 15.02.2008 року;

68 (шістдесят вісім) гривень 67 копійок в оплату судового збору;

120 (сто двадцять) гривень в оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі.

Всього: 6987 (шість тисяч девятьсот вісімдесят сім) гривень 95 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Івченко Т. П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 45720391 ?

Документ № 45720391 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 45720391 ?

Дата ухвалення - 14.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 45720391 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 45720391 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 45720391, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

The court decision No. 45720391, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 45720391 refers to case No. 2-985/11

This decision relates to case No. 2-985/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 45720387
Next document : 45720393