ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3465/14-п
провадження № 3/0285/1594/14
29 вересня 2014 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Володимирській обл. РФ, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Авонтрейд", реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 14.08.2014 року о 08 год. 20 хв., керував транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_2, із причіпом д/н НОМЕР_3, в м. Тернополі по вул. Протасевича, не дотримав безпечної дистанції, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4, який від удару виїхав на смугу зустрічного руху, та зіткнувся із автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_5. В результаті ДТП вказані транспортні засоби механічно пошкоджені, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, що він не дотримався дистанції та згоден з порушенням, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв автомобілів ЗАЗ та Тойота ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124 , 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачувати на р/р 31117149700001 код платежу 37976485 МФО 811039 одержувач: ГУДКСУ в Житомирській області 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 45713047, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 29.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 285/3465/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: