Court ruling № 45711077, 16.06.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р. Справа № 876/1242/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

Шепетівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області звернулася з позовом до ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 347 449,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що податковою інспекцією вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача відповідно до норм Податкового кодексу України. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року задоволено позовні вимоги про стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки з ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" податкового боргу в сумі 347449,80 грн. Проте, платіжні вимоги Шепетівської ОДПІ про стягнення податкового боргу були повернуті без виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. Вказана обставина не дає можливості погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, що знаходяться на рахунках у банках.

Згідно з актом опису від 15.05.2014 року №1113/10/190 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2014 року №22349730, майно платника податків ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" перебуває в податковій заставі у звязку з чим, позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року, позов задоволено повністю.

Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 347 449 (триста сорок сім тисяч чотириста сорок девять) гривень 80 копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" (43023, Волинська область, м.Луцьк, вул.Карбишева, 3, код ЄДРПОУ 34578854), яке перебуває у податковій заставі.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ТзОВ "Торгово-виробнича компанія" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року у справі № 803/309/13-а за рахунок готівки та з рахунків апелянта стягнуто податковий борг у розмірі 347449,80 грн. Постанова від 18.03.2013 року набрала законної сили на підставі ухвали ЛААС від 26.03.2014 року. На виконання постанови суду Шепетівською ОДПІ направлялись інкасові доручення до банків, на обслуговуванні яких перебувають рахунки апелянта, проте, вони повернуті банками без виконання (а.с.21-31).

Вилучення готівки в касі підприємства також не мали належних результатів, оскільки вона знаходиться за основним місцем знаходження апелянта, а за неосновним місцем обліку знаходитися тільки устаткування.

15.05.2014 року Шепетівською ОДПІ прийнято рішення №1112/10/190 про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна від 15.05.2014 року за № 1113/10/190, на яке поширюється право податкової застави. Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 29.05.2014 року № 22349730 (а.с. 18-20).

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.2 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття податковим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення податкового органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Отже, з врахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів констатує, що податковий орган має визначені ПК України підстави для звернення до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, а відтак вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 347 449,80 грн. за рахунок майна ТзОВ "Торгово-виробнича компанія", що перебуває в податковій заставі є правомірними та підлягають до задоволення.

Таким чином, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року у справі №803/2463/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

ОСОБА_1